כיצד לבדוק את אמינותם של פרשנים פוליטיים?
מומלץ גם לבדוק האם לפרשן יש אינטרסים כלכליים או פוליטיים העלולים לפגוע באמינותו.
בעידן זה של 24 שעות חדשות, הרבה זמן ומרחב בתקשורת החדשות מוקדשים לפרשנויות פוליטיות. רשתות ואתרי חדשות חדשות זקוקות כל הזמן לתוכן חדש, ואחת הדרכים לייצר תוכן זה במהירות ובקלות היא על ידי שכירת פרשנים או "מומחים" שיציעו את דעותיהם על האירועים הנוכחיים. לא כל הפרשנים נוצרים שווים. בעוד שחלקם מבססים את הפרשנות שלהם על עובדות, אחרים פשוט משמיעים הצהרות נוקבות בלי להתחשב באמת. לדעת מה יכול לעזור לך להיות צרכן חדשות חכם יותר.
שיטה 1 מתוך 3: חיפוש תכונות אמינות חיוביות
- 1בחן את הראיות לטענותיהם. פרשנים צריכים לעשות את טיעוניהם על ידי מתן עדות עובדתית לגבות את טענותיהם. זה נכון לכל סוג של טיעון. הסתמכות על השערות או דעה טהורה אינה מהימנה.
- שקול באיזו תדירות פרשן משמיע הצהרות עובדתיות הניתנות לאימות. למשל, אם מומחה מבקר פוליטיקאי ואומר: "זה בדיוק סוג הדברים שהוא / היא תמיד עושה", האם הפרשן מביא דוגמאות קונקרטיות? או שהפרשן פשוט אומר דעה מעורפלת?
- ככלל אצבע, ככל שהתביעה המופיעה במחלוקת רבה יותר, על הפרשן להציג יותר ראיות. אם פרשן חושף תיאוריית קונספירציה המצביעה על כוחות נסתרים השולטים בממשלה, יש לספק עדויות קונקרטיות רבות. כמה פיסות מידע שיכולות להיות צירופי מקרים או לדרוש מהקורא או המאזין "לחבר את הנקודות" אינן מספיקות.
- 2חפש נקודות מבט מרובות. פרשן אמין צריך לקחת בחשבון את כל הצדדים, גם את אלה שהוא או היא לא מסכימים איתם. בעת הערכת פרשן, שקול את הדברים הבאים:
- האם הפרשן מצטט אי פעם מידע ממקורות שאינם תומכים בדעותיו? לדוגמא, אם פרשן הוא שמרני, האם ציטטו אי פעם מקורות מתונים או ליברליים?
- נראה שהפרשן מציג את הצד השני בצורה הוגנת? האם תיאורו של דעות המתנגדים שלו נראה כמו אפיון הוגן של מה שאנשים בצד השני חושבים בפועל, או שהם מוצגים רק כדי להכפיש את האופוזיציה?
- 3צפו לתיקונים. אפילו העיתונאי הטוב ביותר לא מקבל כל סיפור בסדר כל הזמן. גם עיתונאים וגם פרשנים טועים מדי פעם. אנשי תקשורת אמינים יעשו תיקון בכדי לקבוע את השיא כשזה יקרה.
- אם פרשן מבצע תיקונים פומביים כאשר הוא טועה במשהו, מודה בטעות, זהו סימן טוב לאמינות.
- לעומת זאת, אם פרשן לעולם אינו מכיר בתקלות שגויות, או מכחיש שאי פעם עשה אותן כאשר אחרים מצביעים עליהן, זה סימן גרוע.
- יותר מדי תיקונים יכולים להיות גם בעיה! פרשן שכל הזמן טועה בסיפורים צריך לקחת אותו עם גרגר מלח, בלשון המעטה.
האם לפרשן יש ניסיון בעולם הפוליטי, בין אם הוא עובד על קמפיינים או מכהן בתפקיד פוליטי (למשל
שיטה 2 מתוך 3: להבחין בטיעונים לא מהימנים
- 1שימו לב לטיעוני "איש קש". ייצוג לא הוגן של הצד השני נקרא לעתים טיעון "איש קש" מכיוון שהשקפה המנוגדת מוצגת כוזב באופן שמקל על פירוק. "איש קש" הוא תיאור מעוות ופשוט מדי של השקפותיו של היריב.
- למשל, אם אתה שומע פרשן אומר משהו כמו "שמרנים פשוט לא מכבדים נשים, ולכן הם מתנגדים להפלה" או "ליברלים פשוט לא אכפת להם מהעובדה שהתינוקות נהרגים, ולכן הם תומכים בהפלה., "זה כנראה טיעון איש קש.
- 2הימנע משיחות. פרשנים אחראיים ואמינים מעמידים את טיעוניהם בעובדות ובשיח רציונלי. מומחים המשתמשים לעתים קרובות בעלבונות או קריאות שמות כדי לבקר את אלה שאינם מסכימים איתם עושים זאת על חשבון אמינותם שלהם.
- לדוגמא, אם פרשן פוליטי מתייחס לעתים קרובות לאנשים שהם לא מסכימים איתם כקומוניסטים או נאצים, או משווה לעתים קרובות מתנגדים להיטלר או לדמויות היסטוריות מושמצות אחרות, זה עשוי להיות סימן לכך שמומחה לא אמין במיוחד.
- כמו כן, פרשנים הנשענים על צחוק מהופעתם של אנשים, קולותיהם או תכונות אישיות שטחיות אחרות אינם בדרך כלל אמינים.
- 3היזהרו מפניות רגשיות. פרשנים פוליטיים רבים מסתמכים יותר על רגש מאשר על מהות. הם עשויים להראות כי הם כועסים או כל כך במצוקה בגלל הנושאים שהם מגיבים עליהם שהם לא יכולים לעצור דמעות. בין אם הרגשות הללו אמיתיים ובין אם הם אמורים להראות, הם אינם מהווים ניתוח מהותי.
- פניות לרגש, משכנעות ככל שיהיו, הן כשל הגיוני. פירוש הדבר שלמרות שנראה שהם ראיות לנכונות הטיעון, אין להם למעשה שום השפעה על העובדות.
- זה לא בסדר שלפרשנים יש רגשות עזים כלפי פוליטיקה. אם לא, כנראה שלא היינו מוצאים אותם מעניינים. עם זאת, יש להיזהר מניסיונות להשיג יד עליונה בוויכוח באמצעות ערעורים רגשיים.
שיטה 3 מתוך 3: ערוך מחקר משלך
- 1בדוק את האישורים שלהם. אישורים אמנם אינם ערובה להוגנות, אך הם מציעים לכל הפחות שפרשן יידע היטב על הנושאים עליהם הם חושבים. עשה קצת מחקר רקע על מומחים כדי לקבוע אם הם מומחים לנושאים אלה.
- שקול את השכלתו. האם למומחה יש תואר במדעי המדינה, עיתונות, כלכלה או תחום אחר הקשור לנושאים עליהם הם מגיבים? אם כן, איזה סוג תואר (כלומר האם מדובר בתואר ראשון, תואר שני או תואר שלישי)? אם כן, האם ממוסד אמין להשכלה גבוהה?
- שקול את החוויה שלו. האם לפרשן יש ניסיון בעולם הפוליטי, בין אם הוא עובד על קמפיינים או מכהן בתפקיד פוליטי (למשל כשופט או חבר קונגרס)?
- אף אחד מאלה אינו מבטיח חוכמה או ידע מעוגל היטב, אך אחד מהם הוא סימן טוב לכך שלפרשן יכול להיות משהו בעל ערך לתרום.
ישנם אתרים רבים באינטרנט שנוצרו כדי לבדוק את נכונות הטענות העובדתיות מצד התקשורת והדמויות הפוליטיות. - 2עקוב אחר הכסף. זה גם רעיון טוב כדי לבדוק אם פרשן יש אינטרסים כלכליים או פוליטיים, אשר עלול לסכן את האמינות שלו או שלה. פרשנים לא צריכים להיות אובייקטיביים, אבל הם צריכים להיות עצמאיים.
- ניסיון של שנים בעסקים או בפוליטיקה יכול להיות בעל ערך. עם זאת, אם מומחה מגיב על ארגון או תעשייה המעסיקים אותו (או הועסק לאחרונה), הדבר עלול ליצור ניגוד אינטרסים.
- ניגוד עניינים מתרחש כאשר לאינטרסים האישיים או הכספיים של האדם יש אפשרות להשפיע על שיקול דעתו המקצועי.
- יש לראות זאת בספקנות רבה עוד יותר אם הפרשן לא גילה את קשריהם עם ארגון רלוונטי כלשהו בפומבי.
- 3בקר באתרי בדיקת עובדות. ישנם אתרים רבים באינטרנט שנוצרו כדי לבדוק את נכונות הטענות העובדתיות מצד התקשורת והדמויות הפוליטיות. אתרים אלה יכולים להיות שימושיים בקביעת השאלה אם הפרשן שאתה מעריך הוא בעל תיעוד טוב של דיוק עובדתי או לא.
- פוליטיפקט הוא אתר בדיקת עובדות פופולרי ולא מפלגתי המעריך מגוון רחב של טענות פוליטיות. יש להם גם חלק מיוחד במיוחד להערכת פרשנים.
- בדיקת עובדות ו- Snopes הם שני אתרים פופולריים אחרים המעריכים מגוון רחב של טענות ושמועות באינטרנט.
- ישנם גם מספר ארגוני "כלב שמירה על מדיה" כמו הוגנות ודיוק בדיווח (FAIR) העוסקים במחקר בנושאי תקשורת ולעיתים מעריכים טענות עובדתיות על ידי מומחים.
- ישנם ארגונים רבים אחרים לבדיקת עובדות ו"כלב שמירה ", שרבים מהם מבקשים להיות שקולים בניתוחם. לידיעתך, לחלקם יש אג'נדות פוליטיות משלהם. זה לא הופך את הביקורת שלהם לא נכונה בהכרח, אך פירוש הדבר שיש להתייחס לטענותיהם בספקנות רבה יותר.
- 4ערוך חקירה משלך באמצעות מספר מקורות. אינך צריך להסתמך על אתרי בדיקת עובדות - אתה יכול לעשות מחקר משלך. כאשר פרשן מעלה טענה שנראית מוטלת בספק, אתה יכול להיכנס לאינטרנט ולראות אם התביעה מחזיקה מעמד. הקפד לבדוק מספר מקורות כדי לבצע הערכה שווה.
- אם הפרשן הוא שמרן, למשל, אל תסמוך רק על מהדורות חדשות שמרניות כמו פוקס ניוז או בלוגים שמרניים. אם הפרשן הוא ליברל, אל תסמוך רק על מהדורות חדשות ליברליות כמו MSNBC או על בלוגים ליברליים.
- חפש ראיות לשאלה אם התביעה הייתה נכונה או לא, ולא רק הצהרות של אנשים התומכים בטענה של המומחה או מתנגדים לו.
- צפייה בחדשות ממקורות רבים ומגוונים יכולה לעזור לך להיות צרכני חדשות מושכלים יותר.
אם לפני שהפך לפרשן פוליטי עובד פרשן למופע בידור, יש לראות את המומחה הזה במינון בריא של ספקנות.
- יש לזכור ש 24 שעות זה זמן רב למלא חדשות, ולכן תחנות רבות נאבקות על תוכן שימלא את החלל. התוצאה יכולה לפעמים להיות תוכן לא מאוד אמין או אינפורמטיבי.
- אם לפני שהפך לפרשן פוליטי עובד פרשן למופע בידור, יש לראות את המומחה הזה במינון בריא של ספקנות.
קרא גם:
הצהרה משפטית תוכן מאמר זה מיועד לידיעתך הכללית ואינו מיועד להוות תחליף למשפט מקצועי או לייעוץ פיננסי. כמו כן, אין הכוונה להסתמך על ידי המשתמשים בקבלת החלטות השקעה כלשהן.
