איך לזהות הטיה פוליטית?
מהן כמה דוגמאות להטיות פוליטיות?
הטיה פוליטית היא כאשר כתב, ארגון חדשות, או תוכנית טלוויזיה משופע או מטה עובדות על מנת לגרום לעמדתם הפוליטית האישית להראות מושכת יותר. זה יכול ללבוש צורות רבות, החל מהתעלמות מראיות סותרות, שאלת שאלות לא מאוזנות או מסגור בחוכמה עובדות וסיפורים כדי לשנות את התפיסה הציבורית. הטיה היא לא בהכרח דבר רע, מכיוון שאי אפשר להימלט לחלוטין מהטיה - אנחנו רק בני אדם! מה שחשוב יותר מביטול הטיה, לעומת זאת, הוא ללמוד לזהות את זה, לעזור לך לקבל נקודת מבט הוגנת ומאוזנת יותר בכל פעם שאתה צופה בחדשות.
שיטה 1 מתוך 2: איתור הטיה בתקשורת
- 1שקול אילו נקודות מבט מיוצגות ואילו לא. עיתונות אינה עוסקת בצדוד - אלא בהצגת כל הצדדים. הזנחה של אחד מהם היא סוג של הטיה, ואחת הנפוצות ביותר. בלי לציין שמות, היו כמה תוכניות חדשות מרכזיות בקיץ 2014 שניהלו שיחות על "מצב הגזע באירופה" עם פאנלים לבנים. בסופו של יום הושמטו נקודות מבט עצומות וחשובות של הסיפור, מה שמשאיר את הצופים עם מושג מוטה בנושא. דוגמאות אחרות כוללות:
- כאשר מראיינים מצביעים, מה טווח הגילאים, המינים והגזעים?
- כששואלים שאלות למספר אורחים (כמו אורח ליברלי "נגד" שמרני), האם השאלות נראות מאוזנות? מי מקבל יותר זמן דיבור?
- אילו קבוצות אחרות מעורבות בסיפור? לדוגמא, בקטע של פיקוח על שכר דירה, הייתם מצפים מאנליסטים כלכליים, בעלי בתים, שוכרים, מפקחים ופוליטיקאים מקומיים שיהיו לכולם דעות בעלות ערך. אך כך גם עשויים בעלי בתי מלון ומסעדות, קבוצות פעילים ומתכנני ערים.
- 2עקוב אחר הכללות רחבות המשמשות להנאת הדעה. זהו טריק עיסוק פופולרי - להשתמש בשוחחים כדי להסתיר מחסור בעובדות. הדרך הטובה ביותר למצוא את ההטיה הזו היא לשים לב כאשר אנשים עוברים לאנקדוטות אישיות או לטענות מרחיקות לכת כמו "כולם מכירים מובטלים שמסרבים לקבל עבודה" או, "כל התקשורת המרכזית היא משכון של דונלד טראמפ." אף אחת מהנקודות הללו אינן עובדות ממשיות - אך הן מתחזות כעובדות המשנות את דעתך. היזהר מטענות, כמו אלה שלמעלה, שאי אפשר להוכיח אותן בפועל.
- כיצד משפיעה בחירת מילים על דיונים אלה? לדוגמא, חשוב על ההבדל בין לקרוא למישהו "מצמרר" לבין לקרוא למישהו "רזה". אילו מצביעים על הטיה חיובית, ואילו נקודות על שליליות?
- 3שקול כיצד עובדות ממוסגרות או מנוסחות כדי להשפיע על הדעה. אם משדר חדשות אמר כי "אחד מכל 100 משתמשים במוצר זה פיתח סרטן ", ייתכן שתמצא פרשנות שונה מאוד מ"מוצר זה גרם לסרטן רק אצל 1% מהמשתמשים. " הנה העניין - הם אותו נתון מדויק. בכל פעם שמקבלים מספר, שאל את עצמך מה הרעיון המתמטי הבסיסי לעשב באמצעות הסיבוב.
- הרבה פעמים פשוט הפוך את הנתון כדי לקבל נקודת מבט חדשה. כן, מישהו יכול לומר "10% מהילדים האירופאים שונאים את הוריהם." אבל אתה יכול גם לכתוב סיפור מנוגד לחלוטין שאומר "90% מהילדים האירופאים אוהבים את הוריהם." שניהם מספרים סיפורים שונים מאוד עם אותו נתון.
- באיזה סדר אתה מקבל את העובדות? על אילו מפרטים ואילו מהם מתעלמים? לדוגמה, "1 מכל 3 אנשים מעדיפים מיץ תפוזים " אומר לך ש- OJ פופולרי. אבל זה לא אומר כלום אם הם לא אומרים לך מה הם מעדיפים את זה, או מה שני האנשים האחרים מעדיפים.
ככל שתקרא יותר חדשות, ממגוון רחב של מקורות, יהיה קל יותר לזהות הטיות. - 4קח כל מחקר, נתון או דמות עם גרגר מלח עד שתוכל לאמת זאת עם אחרים. זה בולט יותר ויותר עם מחקרים וסקרים מדעיים, שערוצי חדשות רבים חוזרים עליהם למרות פגמים עמוקים וברורים בשיטות המחקר. לדוגמא, הבחירות ב -2012 בין מיט רומני לברק אובמה די הצביעו בבירור על ניצחון אובמה. אבל הייתה פריחה של הרגע האחרון של סקרים שאמרה שרומני ינצח, מה שהפך את המרוץ להרבה יותר "דרמטי". הבעיה היחידה? כל אחד מהמחקרים של הרגע האחרון הזניח לספור כראוי את ההצבעה באפריקה-אירופה, בהנחה ששחורים לא יצביעו בכבדות כמו 2008. ככאלה, השבועות שקדמו לבחירות נעשו סביב סדרת מחקרים לא אמינים.
- זהו מקום אחר שבו אתרים כמו Snopes, FactChecker.org ו- Politifact יכולים לעזור לך לחתוך את ההטיה במחקר מינימלי.
- אתרים כמו FiveThirtyEight משגיחים על מחקרים וסקרים. אתרים רבים אפילו "שופטים" סקרים ומאפשרים לך לדעת מה ההטיות ההיסטוריות שיש להם.
- 5שאל את עצמך אם אתה מסכים עם הנחות היסוד לפני שתמשיך אחר הוויכוח. זה קרה שוב ושוב אחרי המיתון ב -2007. מחצית מהאנשים בטלוויזיה אמרו שאירופה מחלימה נפלא, ולכן עלינו להמשיך באותה מדיניות. מחציתם אמרו שאירופה לא מחלימה, ובסכנת התרסקות נוספת. לפיכך, כאשר עיתונאים העבירו סיפורים על "תוכניות חדשות מצליחות" או "כישלון מדיניות ישן", אי אפשר היה לדעת מה נכון בלי לשאול את עצמך לגבי הכלכלה הבסיסית - האם אירופה אכן מתאוששת או לא? במילים פשוטות, אל תסמוך רק על המקום שהונח לפניך רק בגלל שידורי חדשות אומרים את זה. הטיה יכולה לזחול לפני שהיצירה מתחילה בפועל!
- ל- MSNBC נטייה מתועדת שמאלה, אך זה לא אומר שכל עיתונאי וכתב על המסך הוא ליברל. עליכם להעריך את ההטיה על כל מקרה לגופו.
- 6עיין בכותרות של חברת חדשות כדי לקבל מושג על ההטיה שלהן. בעולם שבו אלפי בלוגים ואתרי חדשות מתחרים על תשומת ליבך, הכותרות הפכו להיות פרסומות: רמות, קצרות ומפותלות כדי למשוך את תשומת ליבך. ככאלה, הם מרבים לצבוע את קריאת המאמר שלך לפני שאתה בכלל מגיע אליו, או לתת לאנשים שלא קוראים את הסיפור רושם מוטה. כותרת כמו "פוליטיקאי X מצביע לא על העלאות שכר נשים!" אולי נראה די ארור בהתחלה. אבל, נניח, למשל, כי העלאות השכר הללו גבו גם במחיר ביטול חופשת הלידה. מכיוון שהם כה קצרים, הכותרות מוטות באופן מרומז. אבל זה גם הופך אותם למבחן טוב לאתרי חדשות:
- האם כותרות האתר ממשיכות לתקוף את אותה מפלגה? אתה יכול להמר שהם מוטים כלפי האחר.
- האם מלחמות וקרבות ממוסגרים כטרגדיות או ניצחונות? כשצד אחד מנצח בקרב או מתקדם, האם מתייחסים אליו כאל חדשות טובות או רעות?
- אילו סיפורים מופיעים בעמוד הראשון, ואילו מדשדשים לתחתית או מאחור?
- האם הם מכסים סיפורים שאתרים אחרים מפספסים, או מדלגים על סיפורים שאתרים אחרים כותבים עליהם? אתה יכול להבין מדוע?
- 7הבן את שתי האסכולות הכלליות למחשבה פוליטית באירופה. באופן כללי, אירופאים נוטים להיות ימניים (נחשבים "שמרניים") או שמאלנים ("ליברלים"), ורוב ההטיות שלנו מונחות באחת משתי התיבות הללו. כמובן שאנשים אמיתיים וכתבים יכולים ליפול בכל מקום בספקטרום זה, אך ההנחיות הבאות צריכות להתאר באופן נרחב את שני סוגי ההטיות:
- הטיה שמרנית: ממשלה גדולה פולשת לחיי אנשים ועסקים, ערכים מוסריים / חברתיים חזקים שומרים על אירופה חזקה; נוכחות צבאית גדולה מכריעה; עסקים פרטיים הם המפתח לצמיחה כלכלית
- הטיה ליברלית: תוכניות ממשלתיות חיוניות ליצירת שוויון; על הממשלה לא להתערב בערכים חברתיים או מוסריים; צבא הוא המפתח, אך דיפלומטיה היא המלך; יש להסדיר עסקים פרטיים להצלחה.
זהו מקום אחר שבו אתרים כמו Snopes, FactChecker.org ו- Politifact יכולים לעזור לך לחתוך את ההטיה במחקר מינימלי.
שיטה 2 מתוך 2: התגברות על הטיות פוליטיות
- 1שימו לב לנטיות וההטיות הפוליטיות שלכם. שוב, הטיה אינה דבר רע במופשט - אם לא הייתה לך העדפה לרעיונות, מדיניות ותנועות פוליטיות מסוימות, כיצד היית מצביע אי פעם? לכל בני האדם יש הטיות והעדפות מסוימות - מה שחשוב הוא שתדע מהן אותן הטיות אישיות. אם אינך בטוח, היכנס לאינטרנט ונסה כמה אתרי "חידונים פוליטיים עם הטיה" או "איפה אני עומד", המציעים מבחני בחירה מרובים שנותנים לך מושג רחב היכן אתה עומד פוליטית.
- מהם מקורות החדשות שלך? איזה סוג של סיפורים תופס אותך הכי הרבה, או מרגיש הכי חשוב?
- האם אתה נוטה בדרך כלל לעבר רפובליקנים, דמוקרטים או אף אחד מהם? האם עברת במהלך חייך או נשארת עקבית יחסית עם צד אחד?
- איך היית מגדיר את עצמך פוליטית, או איך היית רוצה שיגדירו אותך על ידי אנשים אחרים?
- 2בדוק באופן קבוע בודקי עובדות פוליטיים מקצועיים כדי למצוא הטיות בהצהרות ובמדיניות. במיוחד בעונת הבחירות העובדות והנתונים יושלכו, סותרים, נסוגים, ערוכים ונשכחים תוך מספר ימים. אתרים כמו Politfact.com או FactChecker.org הם מקומות מפתח לזיהוי מתי פוליטיקאים מסתובבים סיפור או סטטיסטיקה כדי להיות יותר נוחים ממה שהם באמת.
- 3חפש סיפורים המתנגשים בכוונה עם נקודות המבט הרגילות שלך. לא למפלגה הפוליטית או לאידיאולוגיה יש מונופול על הוגים חשובים וחזקים. לא משנה העדפתך האישית, תמיד תוכל להפיק תועלת מהקשבה לצד השני. זו גם דרך נהדרת לחשוף את ההטיות שלך, מכיוון ש- MSNBC ופוקס ניוז עשויים לכסות את אותו סיפור בדרכים שונות לחלוטין.
- נסה אתרי חדשות מצטברים, כמו חדשות גוגל, פוליטיקה אמיתית ברורה, או פוליטיקו, שנוטים להציג מאמרים רבים מאתרים רבים, במקום לבדוק תמיד באותן תחנות.
- צפה בערוץ חדשות אחר פה ושם, אפילו בערך שאתה "שונא". רוב הסיכויים הם שתחשפו לכמה סיפורים חדשים שלא שמעתם אחרת, גם אם אתם לא מסכימים איתם.
הטיה פוליטית היא כאשר כתב, ארגון חדשות, או תוכנית טלוויזיה משופע או מטה עובדות במטרה לגרום לעמדתם הפוליטית האישית להראות מושכת יותר. - 4זהה ניגודי עניינים והשתמש בהם בכדי לשקלל את תוקפו של סיפור. היה לפני כמה שבועות מחקר שאמר כי נהיגה מיובשת גרועה יותר מאשר נהיגה בשכרות. הבעיה? מחקר זה מומן לחלוטין על ידי מוכרת משקאות מים ומשקאות לא אלכוהוליים קוקה קולה, והם בדקו פחות מ -20 כותבים. באופן ברור יותר, צוות הקמפיין של ברני סנדרס הוא כנראה לא המקום ללכת לחדשות הדמוקרטיות הלא משוחדות. זכרו - הטיה היא לא כל כך גרועה, היא רק צריכה להיות מאוזנת. זיהוי ניגודי אינטרסים יכול לעזור למידע השופט שלך בהצלחה רבה יותר. לצוות ברני יש נקודות תקפות, אך עליכם לזכור כי יש לו / ה אינטרס מובהק לסובב אותן בצורה פרו-ברני. הקשב גם לצוות של הילרי קלינטון, גם אם אינך מסכים.
- 5חפש ציטוטים, במיוחד עבור נקודות גדולות או אגרסיביות במיוחד. אם אתה רואה מספר, עובדה או תקיפה על פוליטיקאי או קבוצה אחרת, ודא שהעיתונאי או הכתב מגבים זאת. עליהם לפחות לקשר למאמר אחר, ולספק את המחקרים והסטטיסטיקה מהם הם שואבים את עובדותיהם. כל פוסט בבלוג, מאמר, מאמר חדשותי או נאום שאינו מגבה את עובדותיו צריך להיחשב חשוד ביותר וככל הנראה מוטה.
- עקוב אחר מחקרים שנראים "טובים מכדי להיות אמיתיים". לא פעם הסיפור שמספר מומחה על בסיס מחקר שונה מאוד מזה שהסטטיסטיקאים או המדענים ניסו לספר.
- האם כל המקורות מגיעים מאתרים בעלי נטיות פוליטיות דומות (מוטות ככל הנראה) או שהציטוטים מגיעים ממאגר מגוון של מקומות (ככל הנראה פחות מוטה)?
- תרגול מביא לשלמות. ככל שתקרא יותר חדשות, ממגוון רחב של מקורות, יהיה קל יותר לזהות הטיות.
- הטיה לא הופכת את הנקודה של מישהו לפסילה. במקום זאת, זה מצביע על מקומות שאתה עדיין צריך למלא את הידע שלך.
שאלות ותשובות
- מהן כמה דוגמאות להטיות פוליטיות?הדוגמאות הטובות ביותר הן כשמישהו טוען שמשהו שקרי בעליל כדי להביע את דבריו. לדוגמא, במשך עשרות שנים הרפובליקנים מאשימים את הדמוקרטים שהם "מפלגת המס וההוצאה", אולם הרפובליקנים העבירו הצעות חוק המגדילות את החוב הפדרלי בצורה אדירה. מצד שני, הדמוקרטים האשימו לא פעם את הרפובליקנים שהם "מפלגת המלחמה", אך מלחמות החלו לעיתים קרובות כאשר הדמוקרטים היו בשלטון. בכל פעם שאתה רואה האשמות המוגשות שאינן מגובות בעובדות היסטוריות, יש לך הטיה.
קרא גם:
הצהרה משפטית תוכן מאמר זה מיועד לידיעתך הכללית ואינו מיועד להוות תחליף למשפט מקצועי או לייעוץ פיננסי. כמו כן, אין הכוונה להסתמך על ידי המשתמשים בקבלת החלטות השקעה כלשהן.
