כיצד להימנע מתביעה פוטנציאלית בעת מתן הפניות?
אמנם אין זה סביר כי מתן הפניות טובות יניחו לכם מים חמים, אך דבר טוב במיוחד לא יגיע מסטייה מאובייקטיביות.
למרות שאנשים נותנים הרבה יותר אסמכתאות רעות ממה שיש תביעות על התייחסויות רעות, תביעות אכן קורות. כאשר תביעה נובעת מהפניה, זה בדרך כלל מהטעם שהמעביד השמיץ את העובד לשעבר, וגרם לפגיעה בכלכלתם ובמוניטין שלהם. כאשר מעסיק אחד תובע עובד אחר, בדרך כלל מדובר במצג מוטעה כלשהו. למרבה המזל, אם מי שנותן את ההפניה הוא ישר, אובייקטיבי ושומר תיעוד חרוץ, הוא יכול להגן על עצמו כמעט לחלוטין מפני אחריות מסוג זה.
שיטה 1 מתוך 3: הימנעות מתביעות מעובדים
- 1הפוך את העובדים שלך למודעים למדיניות שלך. כמו תמיד, גרם מניעה שווה קילו תרופה. ודא שיש לך מדיניות סטנדרטית למתן הפניות. כך, תוכלו למזער את הסיכויים שעובד אפילו יתפתה להביא תביעה נגדכם.
- וודא כי כל אנשי הצוות הרלוונטיים, כגון משאבי אנוש, מודעים למדיניות ההתייחסות מתחילת עבודתם במשרדך.
- זה לא רעיון רע לתת לכל העובדים החדשים חידון בנושא מדיניות ההתייחסות. כך תוכלו גם להדגיש את חשיבותה וגם לוודא שעובדיכם מכירים את המדיניות קדימה ואחורה.
- 2הפוך כמה שפחות אנשים לאחראים על מתן הפניות ככל האפשר. דרך נהדרת נוספת למנוע התייחסות משתבשת היא על ידי ייעודם של כמה אנשים מהימנים ודיסרטיים שייתן הפניות, ורק אותם אנשים.
- במובנים רבים, אלמנט זה של המדיניות שלך מסתכם רק בחוויה. ככל שעובד נותן הפניות לעתים קרובות יותר, כך יש פחות סיכוי לומר את הדבר הלא נכון.
- כאשר עובד מקודם לתפקיד בו הוא היה נותן הפניות, ודא שהוא נמצא בפיקוח הדוק על מספר הפניות הראשונות.
- 3העלו בקשות בכתב. צור טופס סטנדרטי לבקשת הפניה שתוכל לשלוח בדוא"ל לכל עובד לשעבר. כך אתה יוצר תיעוד מפורט של כל בקשה.
- אם מעסיק פוטנציאלי יוצר איתך קשר בבקשה לקבלת התייחסות לגבי עובד לשעבר והעובד לא מילא טופס בקשה, דחה בנימוס לתת את ההפניה וייעץ למעסיק את הסיבה לכך. לדוגמא: "אמנם הייתי שמח יותר לתת לטום התייחסות, אך למעשה זה מנוגד למדיניות החברה לספק הפניות מבלי שהעובד ימלא טופס בקשה בכתב. אם יהיה לך טום לפנות אלינו, אני אהיה שמחה לשלוח לו את הניירת. "
- הקפידו לכלול בטופס הבקשה הצהרה אודות הסיכונים הגלומים במתן הפניות, וכי יתכן שההפניה יכולה לעבוד לחיסרון העובד. אף ששום צורה לא תפטור אותך מאחריות לחלוטין, ייעוץ לעובד מהסיכונים הטמונים בתהליך יספק רמה נוספת של הגנה.
ודא שיש לך מדיניות סטנדרטית למתן הפניות. - 4עשה זאת מהר. בדרך כלל אין סיבה קטנה לכתוב התייחסות ארוכה לעבודה. עדיף לשמור על הפניות קצרות ככל שאמרות פחות, כך האפשרות לחשוף אותך לאחריות קטנה יותר.
- ספק תאריכי העסקה ואת הפרטים החשובים ביותר של כהונתו של העובד, למשל, הצלחותיהם וכישלונותיהם הבולטים ביותר.
- נסו וודאו שאתם פשוט עונים על השאלות שנשאלו, במקום להתנדב למידע רב שאינו רצוי.
- 5היצמד לעובדות. האמת היא הגנה מוחלטת על לשון הרע. השתדל לשמור על הפניות שלך אובייקטיביות, עובדותיות ולא מלאות בפסקי דין סובייקטיביים.
- הדרך הקלה ביותר להישאר עובדתית היא לכלול רק את מה שניתן לאמת באופן אובייקטיבי, ללא פרשנות סובייקטיבית. לדוגמא, אל תגידו: "ג'וני היה מכור לסמים חסר סיכוי ", שהוא פסק דין שאפשר לערער עליו. במקום זאת, אמור "ג'וני נכשל בשבע בדיקות סמים רצופות, על שלוש מהן הודעה מראש עליהן."
- הימנע מהפיתוי לצרף פסקי דין שליליים לאמירות האובייקטיביות שלך. לדוגמא, אל תגיד: "בשלושה מקרים הקופה הייתה קצרה ביותר מ 75 €, בעוד שג'יין הייתה אחראית על הניהול. אני באמת מפקפק בכנותה." השאירו את פסק הדין במשפט השני. העובדות מדברות בעד עצמן.
- 6תן הפניות בכתב במקום הפניות לטלפון. אלא אם כן נרשמת הפניה טלפונית, התוכן נתון למחלוקת. מכיוון שלא ניתן לערער על רשומה כתובה, אתה נותן לעצמך הגנה רבה יותר מפני אחריות על ידי מתן הפניות בכתב בלבד.
- 7התייחסו לאותם התייחסויות טובות ולהתייחסויות רעות. הרבה מעסיקים נוטים לזרוק את כל הכללים מהחלון בכל הנוגע למתן התייחסות טובה. לא.
- אם יש לך היסטוריה מתועדת של מתן זוהר אזכור סובייקטיביים כדי לעובדים טובים, ואז לתת התייחסות לקונית המכיל מידע אובייקטיבי רק על עובד עני, את הניגוד יכול לדבר כרכים.
- אמנם אין זה סביר כי מתן הפניות טובות יניחו לכם מים חמים, אך דבר טוב במיוחד לא יגיע מסטייה מאובייקטיביות. כמו תמיד, העובדות מדברות בעד עצמן. לעובד טוב יהיה מידע אובייקטיבי בהיסטוריית עבודתו המעיד על כישרונותיו.
למרות שאנשים נותנים הרבה יותר אסמכתאות רעות ממה שיש תביעות על התייחסויות רעות, תביעות אכן קורות.
שיטה 2 מתוך 3: הימנעות מתביעות ממעסיקים
- 1אל תכסה את העובדים הבעייתיים. בהחלט יתכן שיש לך עובדים לשעבר שאתה אוהב באופן אישי, אך הם בכל זאת מובטלים. למרות שזה עשוי להיות מפתה להשמיט בעיות שהתעוררו בזמן שעבדו בשבילך (במיוחד אם אתה חושב שהבעיה נפתרה), אתה לא צריך.
- אם עובד גורם נזק במשרד אחר, ומשרד זה מוצא שאתה מציג באופן שגוי את היסטוריית העבודה של אותו עובד, הם עשויים לנקוט בצעדים משפטיים נגדך.
- היזהר במיוחד בהשמטת פרטים על ההיסטוריה של עובד באלימות, גניבות, הטרדות מיניות או שימוש בסמים. התנהגויות אלו עלולות לגרום נזק בלתי הפיך לאנשים בחברת המעסיק החדש. ואכן, הנזק הנובע מהתנהגויות אלו יהווה את הסיבה העיקרית לכך שחברה אחרת תעבור על חשבון הליכים משפטיים.
- 2אל תגזימו בהישגים של עובד טוב. זה עשוי להיות מפתה לנסות להעניק לעובד טוב יתרון נוסף כדי שהם יקבלו את העבודה שהם רוצים ואתה מאמין שמגיע להם, אבל אתה לא צריך לעשות את זה.
- תאר לעצמך שאתה מקבל התייחסות ממעסיק לשעבר בטענה כי שכירה פוטנציאלית מסוגלת לטפל בסוג מכונות כבדות. לאמיתו של דבר, לעובד החדש שלך אין ניסיון עם אותה מכונה מסוימת. כאשר העובד מפעיל את המכונה, משהו משתבש בגלל חוסר הניסיון שלהם. עובד אחר נפצע קשה ופיסת המכונות היקרה מאוד שלך נהרסת. האם אתה נוטה לנקוט בצעדים משפטיים נגד הצד שהבטיח לך את כישוריו של אותו עובד? בדיוק.
- 3ספר רק את האמת. הכל מסתכם באמירת האמת. האמת היא הגנה מוחלטת על לשון הרע, ואף מעסיק לא יכול למצוא שהצגת שווא אם תיצמד לאמת. עליכם לזכור שאמירת האמת, האמת כולה, ושום דבר מלבד האמת היא ההגנה היעילה ביותר מפני אחריות.
- תן למעסיקים אפשריים עובדות אובייקטיביות, ולא פסקי דין סובייקטיביים. הרבה יותר קשה להציג באופן מוטעה עובדה אובייקטיבית מאשר פסק דין.
שיטה 3 מתוך 3: הבנת יסודות לשון הרע
- 1אמור משהו שקרי, ואתה פותח את הדלת לאחריות. שקר הוא היסוד היסודי של לשון הרע - הבסיס לתביעות התייחסות של עובד ומעביד. כדי שהצהרה תהיה מכפישה, היא חייבת להיות שקרית.
- דעה לעולם אינה יכולה להכפיש. לכל אחד יש זכות לדעותיו, ולכן האמירה "סוזן משתנה" אינה אמירה מכפישה. עם זאת, האמירה כי "סוזן הונאה את מעבידה" היא הצהרה עובדתית, ואם נמצא שהיא לא נכונה, היא תחילתה של טענת לשון הרע.
- מרבית המעסיקים לא מצהירים כוזב כי עובד ביצע מעשה ספציפי בזמן מסוים. הבעיה בהתייחסויות לעובדים היא שרבים מההצהרות הכלולות בהן נמצאות באזור אפור. לדוגמא, אם אתה אומר ש"סוזן היא גנבת ", האם זו אמירה של עובדה או דעה? זה מוטל בספק, וזה עשוי להיות תלוי בהצהרות מעקב. זו הסיבה שחשוב כל כך לדבוק בעובדות אובייקטיביות.
כאשר עובד מקודם לתפקיד בו הוא היה נותן הפניות, וודא שהוא נמצא בפיקוח הדוק על מספר הפניות הראשונות. - 2הזנח לאמת את אמיתות ההצהרה, ואתה מספק את המרכיב השני של לשון הרע. אם אתה חוזר על אמירה שאתה יודע שהיא שקרית, או שאתה לא מצליח לאמת בפזיזות או ברשלנות, אתה בדרך להשמיץ מישהו. החוק לפחות מנסה להיות סביר, ולכן טעויות כנות אינן לשון הרע.
- לדוגמא, אם ביצעת בדיקת רקע בסוזן, והיא אמרה שהיא הורשעה בגניבה, יש לך הצדקה סבירה להאמין שסוזן היא גנבת, גם אם יתברר שבדיקת הרקע הייתה בטעות. עם זאת, אם רק שמעת שהיא גנבת, יהיה זה רשלני שתפיץ את המידע הזה מבלי לעשות ניסיון בתום לב לאמת אותו.
- למרות שבדרך כלל זה לא חל על התייחסות לעובד, יש לציין. לא ניתן להכפיש ברשלנות איש ציבור. כדי שאיש ציבורי יכפיש, אדם יצטרך להפיץ בכוונה או בפזיזות אמת.
- 3מתן הפניה שווה לפרסום. היסוד האחרון של לשון הרע הוא פרסום. פרסום אינו משמש במובן המקובל של המילה. בהקשר של לשון הרע, זה רק אומר להפיץ את האמת לצד שלישי.
- אינך צריך להדפיס את האמת בעיתון או לפרסם אותה בבלוג. פשוט מתן התייחסות למעסיק פוטנציאלי, בין אם כתוב או נאמר, ייחשב כפרסום.
הצהרה משפטית תוכן מאמר זה מיועד לידיעתך הכללית ואינו מיועד להוות תחליף למשפט מקצועי או לייעוץ פיננסי. כמו כן, אין הכוונה להסתמך על ידי המשתמשים בקבלת החלטות השקעה כלשהן.
